Continúa el conflicto de poderes entre el Ejecutivo y el Concejo. Dirimirán en la Justicia

El Intendente Suspendido Omar Carrasco ratificó que aguardara el fallo del Tribunal Superior porque considera que se presentaron las denuncias de las cuales no le fue notificado y determinaron en su suspensión y luego el juicio político para el 7 de noviembre, tal como lo anunciaron los concejales en el recinto del Honorable Concejo Deliberante de Fraile Pintado.

Mientras tanto, la actual Intendenta Interina, Liliana Brítos, con destituciones y modificaciones en el gabinete de la comuna local, sostienen que el proceso es legal y esperan que el funcionario suspendido realice su descargo en la fecha determinada por el Concejo.

De todos modos el Tribunal Superior en la semana pasada le envió al Dr. Plaza una notificación a su casillero, quién actualmente es el asesor del Honorable Concejo Deliberante, donde Fm Radio Speed consultó a especialistas y llegamos a la siguiente conclusión:

Notificación al Dr. Arnaldo Lucio Plaza mediante Cédula N°552 ref. Expte. N°SJ-12995/2016 “Conflicto de Poderes – Medida cautelar de prohibición de innovar: Carrasco Omar y Yapura Pedro c/ Concejo Deliberante de Fraile Pintado”.

Independiente del nombre «recurso de revocatoria» contra de providencia de trámite (no innovar) NO PROCEDE. Hace notar el principio «iura novit curia» = el juez conoce el derecho.

Comunica que corresponde reencauzar lo propuesto erróneamente y darles : nombre y trámite pertinentes. Dice que lo planteado se tratará como «reclamación ante el cuerpo (Tribunal). Pasa a los demás miembros para que digan si tienen causas para excusarse (no intervenir- Art. 17 CPC).  Ambas presentaciones siguen nuevo trámite.

SINTESIS DEDUCIDA: El  Dr. Baca aplica Art. 203, amerita Derecho verosímil para conceder «no innovar» mantener todo como estaba.  Dr. Plaza plantea fallas en la concesión del recurso y pide «revocatoria» va por todo, impugnar la medida cautelar.

El Dr. Baca le dice, soy el Juez y sé lo que hago. No procede la revocatoria. No obstante baraja y da de nuevo. Pasa ambas presentaciones (una de 2 hojas y otra de 26) a los demás miembros para que digan si están contenidos en causales de excusación.

Define el Tribunal con nuevo nombre al trámite. Por otra parte Brítos dice que hay «7 demandas penales» en contra de Carrasco. Mientras tanto sobre vuela una pregunta en tierra «Tomatera» ¿A quién salva el Dr. Baca?

notificacion-plaza

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.